Árið 2002 byrjaði ég að nota google. Ég man það, vegna þess að ég sá einn kennarann í verkfræðideildinni nota það. Ég hafði ekki mikið álit á þessum manni, hann var gamall og fúll út í lífið. Svo var hann líka lélegur kennari. Algjörlega metnaðarlaus og kalkaður í starfi.

Þetta var í byrjun sumars og ég hafði fengið styrk fyrir verkefnið Vindmælir fyrir húsmæður, og vissi ekkert hvar ég átti að byrja. Því dagaði ég uppi á skrifstofu fúlmennisins. Hann var reyndar ekkert svo slæmur og allur af vilja gerður, og ég sá það strax að ég hafði dæmt hann fullharkalega. Hann gat reyndar ekki hjálpað mér mikið, en lét mig fá lista af nöfnum sem ég átti að ráðfæra mig við. Svo spurði hann hvort ég væri búinn að leita á netinu. Ég játti því, en hann fór engu að síður inn á google og sló inn: Anonemeter (ísl: vindmælir). Ég hugsaði: Hver notar eiginlega google? Veit hann ekki að altavista og yahoo eru bestu leitarvélarnar?

Núna er google aðalvélin og maður veltir því fyrir sér hvort að henni verði nokkurn tímann velt úr sessi. Það er ekki auðvelt að sjá, en ég ég er með tilgátu. Ég held, að síðunni Wikipedia.com muni vaxa fiskur um hrygg á næstu misserum. Síðan er að mörgu leyti mun sniðugri en google. Þar getur maður gengið að mjög vandaðri umfjöllun um flest allt sem manni dettur í hug. Það getur google ekki ábyrgst.

Til dæmis, ef ég slæ inn Pol Pot á google fæ ég hrúgu af óvönduðum og vilhöllum greinum um þennan mann. Sumar eru góðar. Aðrar mjög lélegar. Hvað satt er og hvað ekki, hef ég ekki hugmynd um. Eftir 15 mínútna árangurslausa leit, er það eina sem ég veit að þessi maður var vondur og framdi mörg voðaverk. En, kommon! Þetta er ekki svona einfalt.

Hins vegar höfum við wikipediu. Mun skárri kostur. Þar er leitast við að segja söguna á eins sanngjarnan og hlutlausan hátt og hægt er. Á wikipedia kemur skýrt fram, að Pol Pot var mikill harðstjóri og framdi hræðilega glæpi. En þar kemur líka fram, að hann hafði einhverja stefnu. Hann framdi glæpina í nafni einhverrar hugsjónar. Honum gekk gott eitt til. Þannig séð. Hann vissi bara ekki betur.

Jæja. Ég ætlaði bara að negla niður spá mína um sigurgöngu wikipediu: Innan tveggja ára verður hún jafnoki google. Ég held það.

Reyndar ætlaði ég að skrifa um Bono. Ég var að reika um wikipediu og rakst á athyglisverða staðreynd. Bono (eða Bono Vox, eins og hann kallar sig víst) var valinn manneskja ársins árið 2005 hjá Times, ásamt Bill og Melindu Gates. Þeir vita greinilega alveg hvað þeir eru að gera.

Reyndar fór meira í taugarnar á mér við val Times í gegn um tíðina á manni ársins. Árið 2003 var ,,ameríski hermaðurinn" valinn maður ársins. Það er ekki viðeigandi. Fyrir það fyrsta, hefur Íraksstríðið ekki reynt mikið á bandaríska herinn, en ég held að ~3.000 BNA hermenn hafi fallið þar. Samanborið við önnur stríð, er það ekki mikill missir. Það sem mér finnst eiginlega vega þyngra, er ruglið í kring um stríðið sjálft. Eftir að hafa logið til um nauðsyn stríðsreksturs, finnst mér að þessir menn eigi engan heiður skilinn. Þeir eiga helst bara að skammast sín.

Að lokum er það val Times á manni aldarinnar. Þeir völdu Albert Einstein. Ágætt val, þannig séð. En hann er samt ekki maður 20. aldarinnar. Sama hvað hver segir, að þá er Hitler maður 20. aldarinnar. Rétt eins og Napóleon var maður 19. aldarinnar og Jesú maður 1. aldarinnar. Áhrif þessara einstaklinga voru slík, að allur heimurinn var í uppnámi í heilu áratugina vegna gerða þeirra. Allir breyttu þeir heiminum á afgerandi hátt og til frambúðar. Það gerði Albert líka, samt ekki jafnafgerandi og hinir.

Jæja. Þetta er nú meiri textinn. Fullkomlega stefnulaus; úr fúlum kennar í VR2 í ádeilu um val Times á manni ársins. Uss..